Diplomatisches Debakel in New York: Wenn Berlin Moskau die Schuld für eigenes Versagen gibt

Es ist eine Niederlage, wie sie das wiedervereinigte Deutschland noch nicht erlebt hat. Zum ersten Mal seit 1990 verpasste die Bundesrepublik den Einzug in den UN-Sicherheitsrat – und das mit einem Ergebnis, das jeden Spielraum für Beschönigungen verschließt. Ganze 104 Stimmen sammelte Berlin in der UN-Vollversammlung. Portugal kam auf 134, das kleine Österreich auf 131. Deutschland, selbsternannte Schwergewichtsmacht Europas und einer der größten Geldgeber der Vereinten Nationen, wurde von der Alpenrepublik schlicht überholt.

Die Suche nach dem Sündenbock

Was macht ein Außenminister in einer solchen Lage? Er sucht nach einem Schuldigen – und findet ihn natürlich nicht im eigenen Hause. Johann Wadephul (CDU) gab vor Journalisten in New York Russland eine Mitschuld an der Schlappe. Moskau habe „hinter den Kulissen" Stimmung gegen die deutsche Kandidatur gemacht, weil man eine deutsche Stimme am Tisch des Sicherheitsrates nicht dulden wolle.

„Dass Russland eine solche Stimme nicht am Tisch des Sicherheitsrates wissen will und auch Stimmung gegen uns gemacht hat, ist kein Geheimnis." – Johann Wadephul

Bemerkenswert nur: Konkrete Belege für diese angeblich koordinierte russische Kampagne legte der Minister bislang nicht vor. Die Wahl in der Vollversammlung erfolgt geheim. Wer für oder gegen Deutschland stimmte, lässt sich schlicht nicht nachvollziehen. Eine bequeme Konstellation, um Vermutungen als Tatsachen zu verkaufen.

Wenn Experten ein anderes Bild zeichnen

Unabhängige Beobachter sehen die Ursachen woanders. Österreich habe seine Kandidatur bereits 2011 angekündigt und über Jahre hinweg geduldig um Unterstützung geworben, so ein UN-Experte der International Crisis Group. Während Wien also fleißig diplomatische Hausaufgaben machte, verließ sich Berlin offenbar auf seinen vermeintlichen Status als Selbstläufer. Hinzu komme, dass viele Diplomaten die beiden deutschsprachigen EU-Staaten als politisch zu ähnlich betrachteten, um beide gleichzeitig im Gremium zu sehen.

Die hausgemachten Gründe

Selbst Wadephul musste einräumen, dass nicht allein der Kreml verantwortlich sein dürfte. Deutschland habe in mehreren internationalen Konflikten Positionen bezogen, die nicht von allen UN-Mitgliedern geteilt würden. Besonders die Haltung im Nahost-Konflikt habe womöglich Stimmen gekostet. Portugal hat – anders als Berlin – einen Palästinenserstaat anerkannt und gilt im Globalen Süden als ausgewogenerer Akteur.

Mit anderen Worten: Die Welt teilt das deutsche Selbstbild offenbar nicht. Während man sich in Berlin gern als moralische Instanz und unverzichtbarer Stützpfeiler der internationalen Ordnung inszeniert, sieht der Rest des Globus das deutlich nüchterner.

Ein seltener Moment der Einigkeit

Quer durch das politische Spektrum hagelte es Kritik. Eine Grünen-Politikerin sprach von einer „blamablen Niederlage", die SPD nannte das Resultat einen „spürbaren außenpolitischen Rückschlag". Sogar aus den eigenen Reihen der Union kam Ernüchterung. AfD-Chefin Alice Weidel brachte es auf der Plattform X auf den Punkt: „Eine Blamage folgt auf die nächste." Ausgerechnet Friedrich Merz, der angetreten war, um Deutschland wieder kraftvoll auf der Weltbühne zu positionieren, steht nun ohne Sitz da. Der Kanzler bemühte sich um Schadensbegrenzung und beteuerte, Deutschland bleibe auch ohne Mandat ein „verlässlicher Stützpfeiler des multilateralen Systems". Schöne Worte – nur glaubt sie offenbar niemand mehr.

Milliarden zahlen, nichts zu sagen haben

Pikant wird es bei der finanziellen Dimension. Ein hessischer CDU-Minister stellte die milliardenschweren deutschen Beiträge an die Vereinten Nationen infrage. Deutschland gehöre zu den größten Geldgebern der UNO – und sitze nun dennoch nicht am entscheidenden Tisch. Eine durchaus berechtigte Frage: Wozu zahlt der deutsche Steuerzahler Jahr für Jahr Unsummen in ein System ein, das ihn bei der ersten Gelegenheit abserviert?

Der Sicherheitsrat gilt als das wichtigste Gremium der Vereinten Nationen. Er kann bindende Beschlüsse fassen, Sanktionen verhängen und Militäreinsätze autorisieren. Dass Deutschland hier draußen vor der Tür bleibt, ist mehr als eine Randnotiz – es ist das Eingeständnis schwindender Glaubwürdigkeit einer Außenpolitik, die sich offenbar verrannt hat. Statt nach Sündenböcken in Moskau zu fahnden, täte die Bundesregierung gut daran, vor der eigenen Tür zu kehren.

Wer angetreten ist, um Stärke zu demonstrieren, und stattdessen das schwächste Ergebnis der jüngeren deutschen Geschichte einfährt, sollte sich ehrlich fragen, woran das wirklich liegt. Die Antwort dürfte unbequem ausfallen – und sie hat mit Wladimir Putin herzlich wenig zu tun.

In unsicheren Zeiten zählt Beständigkeit

Diese diplomatische Schlappe ist ein weiteres Symptom für ein Land, dessen Verlässlichkeit international zunehmend angezweifelt wird. Für den Bürger bedeutet das vor allem eines: Auf die politische Führung allein sollte sich niemand verlassen. Wer sein Vermögen krisenfest aufstellen will, setzt seit jeher auf Werte, die keiner Abstimmung in New York unterliegen und keiner politischen Mode folgen. Physische Edelmetalle wie Gold und Silber haben über Jahrhunderte bewiesen, dass sie unabhängig von diplomatischen Verwerfungen und Regierungsfehlern Bestand haben – eine sinnvolle Beimischung für jedes breit gestreute und solide aufgestellte Portefeuille.

Hinweis: Dieser Beitrag stellt keine Anlageberatung dar. Die hier geäußerten Einschätzungen geben ausschließlich die Meinung unserer Redaktion auf Basis der uns vorliegenden Informationen wieder. Jeder Anleger ist verpflichtet, eigenständig zu recherchieren und trägt für seine Investitionsentscheidungen die alleinige Verantwortung. Eine Haftung für etwaige Verluste wird ausdrücklich ausgeschlossen.