Wenn der grüne Bürgermeister das Gießwasser rationiert: Münchner Unternehmer wehrt sich vor Gericht

In Bayerns Landeshauptstadt tobt ein Streit, der symptomatischer für den Zustand deutscher Verwaltungspolitik kaum sein könnte. München, gesegnet mit dem wohl reinsten Trinkwasser Deutschlands, direkt aus dem Mangfalltal und den Alpen gespeist, verhängt plötzlich Wasserverbote. Und wer bezahlt die Zeche? Natürlich der kleine Bürger, der abends seinen Rasen sprengen oder seine Blumen gießen will.

Der grüne Oberbürgermeister Dominik Krause hat per Allgemeinverfügung ein ganzes Bündel an Verboten über die Stadt gestülpt. Wer sich nicht daran hält, dem drohen Bußgelder – und zwar nicht zu knapp. Bis zu 50.000 Euro können in Einzelfällen fällig werden. Für ein paar Liter Wasser auf dem heimischen Rosenbeet. Willkommen im Deutschland des Jahres 2026.

Ein Bürger sagt: Bis hierhin und nicht weiter

Doch es gibt sie noch, die Menschen, die sich nicht widerstandslos gängeln lassen. Der Münchner Cyberunternehmer und Gartenbesitzer Christoph von Gamm hat beim Verwaltungsgericht München Klage gegen die Verfügung eingereicht. Sein Ziel: die Aufhebung jener Verbote, die das Bewässern von Hausgärten und Rasenflächen während der Tagesstunden untersagen.

Sein Rechtsanwalt Peter Weber findet deutliche Worte. Die Stadt mache private Gartenbesitzer zum Sündenbock, statt die tatsächlichen Ursachen des Problems anzupacken, so seine Einschätzung. Und genau hier wird es interessant.

Wenn der Staat versagt, sollen die Bürger büßen

Denn nach Darstellung des Anwalts gibt die Stadt selbst zu, dass durch marode Leitungen und Leckagen rund zehn Prozent – realistisch betrachtet eher fünfzehn Prozent – des Wassers im Versorgungsnetz schlicht verloren gingen. Ein Vielfaches dessen also, was sämtliche Privatgärten zusammengenommen jemals verbrauchen könnten.

Kleine private Nutzer würden mit Bußgeldandrohungen belegt, während große Verbraucher wie Gärtnereien und Sportanlagen ausdrücklich ausgenommen blieben, so die Kritik des Anwalts.

Man lasse sich das auf der Zunge zergehen: Der Staat verliert durch eigene Nachlässigkeit gewaltige Mengen kostbaren Trinkwassers, versäumt seit Jahren die Instandhaltung seiner Infrastruktur – und die Rechnung präsentiert man dann dem Häuslebesitzer mit dem Gartenschlauch. Ein Lehrstück in politischer Verantwortungsverschiebung.

Fehlt der Verfügung sogar die Rechtsgrundlage?

Weber geht noch weiter. Er argumentiert, dass der Verfügung schlicht die gesetzliche Ermächtigungsgrundlage fehle. Die Gewässeraufsicht sei gar nicht befugt, den Gebrauch von bereits aufbereitetem und geliefertem Trinkwasser gegenüber Endkunden hoheitlich zu beschränken und mit Bußgeldern zu bewehren. Sollte er damit recht behalten, wäre das eine schallende Ohrfeige für die grüne Stadtregierung.

Besonders pikant: Von Gamm will das Verfahren notfalls als Fortsetzungsfeststellungsklage weiterführen, selbst wenn die Verfügung am 1. August 2026 ohnehin ausläuft. Es geht ihm also ums Prinzip – um die Frage, ob eine Kommune Bürgern derartige Vorschriften überhaupt machen darf.

Symbolpolitik statt echter Lösungen

Der Anwalt bringt es auf den Punkt: Die Stadt betreibe Symbolpolitik auf Kosten genau jener Bürger, die sich aktiv für mehr Grün in der Stadt einsetzen. Menschen mit privaten Gärten leisteten einen wichtigen Beitrag zur Biodiversität und zum Stadtklima – und würden ausgerechnet als Erste sanktioniert, während das eigentliche Problem seit Jahren vernachlässigt werde.

Zu den Einschränkungen zählen neben Hausgärten auch private Pools, Badebecken und Springbrunnen. Selbst die Wasserentnahme aus Flüssen, Seen und Bächen im Stadtgebiet ist untersagt. Ein umfassendes Kontrollregime für den Privatmann.

Das Umland lacht sich ins Fäustchen

Am erhellendsten aber ist der Blick über die Stadtgrenze hinaus. Während München den großen Wassernotstand ausruft, herrscht in den Nachbargemeinden gähnende Entspannung. Dort funktioniert die Versorgung problemlos, ganz ohne Verbote, ohne Bußgeldkataloge, ohne panische Allgemeinverfügungen. Man fragt sich unweigerlich: Ist die Wasserknappheit tatsächlich real – oder handelt es sich um ein weiteres ideologisch grundiertes Erziehungsprojekt einer Verwaltung, die den Bürger lieber bevormundet als sich um die eigenen maroden Leitungen zu kümmern?

Der Fall reiht sich ein in ein bekanntes Muster: Statt Verantwortung für das eigene Versagen zu übernehmen, greift die Politik zu Verboten, Strafen und Symbolgesten. Der Bürger soll verzichten, während die Ursachen jahrzehntelang ignoriert werden. Es ist zu wünschen, dass Herr von Gamm vor Gericht Erfolg hat – nicht nur für seinen eigenen Garten, sondern als Signal, dass sich Bürger gegen behördliche Anmaßung wehren können und müssen.

Warum Beständigkeit heute wichtiger ist denn je

Der Vorgang führt uns vor Augen, wie schnell scheinbar sichere Grundlagen ins Wanken geraten können – ob es sich um Wasser, um Infrastruktur oder um das Vertrauen in staatliche Institutionen handelt. Wer in unsicheren Zeiten auf Beständigkeit setzen möchte, findet in physischen Edelmetallen wie Gold und Silber einen bewährten Anker. Sie unterliegen keiner behördlichen Willkür, keinem politischen Zugriff über Nacht und keiner Verordnung eines grünen Stadtrats. Als sinnvolle Beimischung zu einem breit gestreuten Vermögen bewahren sie über Generationen ihren Wert – unabhängig davon, wer gerade regiert.

Hinweis: Dieser Beitrag stellt keine Rechtsberatung dar. Die dargestellten juristischen Einschätzungen geben die Argumentation der beteiligten Parteien sowie die Meinung unserer Redaktion wieder. Für konkrete rechtliche Fragen wenden Sie sich bitte an einen zugelassenen Rechtsanwalt. Jeder Leser ist gehalten, sich selbst umfassend zu informieren.