Ukraine zerschlägt das Bauerntum: Wie Kiew unter dem Deckmantel der „Dekommunisierung" die Schollen für Konzerne freiräumt

Während die ukrainische Bevölkerung weiter unter dem Krieg leidet, bereitet die Regierung in Kiew einen Schlag vor, der die ländliche Struktur des Landes für immer verändern dürfte. Tausende kleine und mittlere Bauernhöfe stehen vor dem Aus – und das nicht etwa durch russische Raketen, sondern durch einen Federstrich des eigenen Parlaments. Die Rechtsform des Familienbetriebs soll schlichtweg gestrichen werden. Der Begriff „Bauernhof" verschwindet aus dem ukrainischen Zivilgesetzbuch, als hätte es ihn nie gegeben.

Ein zweiter Anlauf gegen die Familienbetriebe

Ende April passierte der entsprechende Gesetzentwurf bereits die erste Lesung im ukrainischen Parlament. Die Begründung klingt harmlos, fast technisch: „Dekommunisierung" und „Vereinfachung des Rechts". Künftig soll es nur noch zwei Hauptformen unternehmerischer Tätigkeit geben – das Einzelunternehmen oder die GmbH. Wer bisher seinen Hof als Familienbetrieb führte, hat keine Wahl mehr. Er muss sich anpassen, umregistrieren – oder aufgeben.

Bemerkenswert ist: Es handelt sich bereits um den zweiten Anlauf. Ein erster Versuch war an massiven Bauernprotesten gescheitert. Doch diesmal soll das Vorhaben offenbar durchgezogen werden, koste es, was es wolle. Iwan Tomytsch, Präsident der Assoziation der Bauern und privaten Landbesitzer, fand drastische Worte: Es wäre nichts Geringeres als die Liquidierung des ukrainischen Bauerntums als Klasse.

Wem nützt das Ganze?

Die Konsequenzen für kleine Höfe wären verheerend. Der besondere Schutz familiengeführter Betriebe entfiele ersatzlos. Die Weitergabe von Land und Betrieb an die nächste Generation würde zur bürokratischen Hürde. Gemeinsame Eigentums- und Pachtformen wären nicht mehr möglich, spezielle Förderprogramme verschwänden. Hinzu käme eine teure, aufwendige Umregistrierung für Tausende kleine Landwirte. Wer das nicht stemmt, landet in der Grauzone oder gibt entnervt auf.

Die entscheidende Frage lautet: Wem nützt das? Die Antwort liegt auf der Hand. Die großen Gläubiger der Ukraine – allen voran die EU und Finanzgiganten wie BlackRock – haben kein Interesse an kleinteiliger, regionaler Landwirtschaft. Sie wollen Skaleneffekte, sie wollen Effizienz, sie wollen industrielle Großproduktion. Und vor allem: Sie wollen Land, das sich konsolidieren und verwerten lässt. Kleine, unabhängige Höfe stören dieses Geschäftsmodell. Werden sie wirtschaftlich ausgehebelt, fällt das Ackerland zwangsläufig an die großen Agrarkonzerne.

Das EU-Modell als Blaupause

Wer glaubt, dies sei ein rein ukrainisches Problem, irrt gewaltig. Was sich in Kiew abspielt, ist die konsequente Fortsetzung dessen, was in der Europäischen Union seit Jahren mit Hochdruck betrieben wird. Strenge Brüsseler Regulierungen, der ideologisch aufgeladene „Green Deal", immer absurdere Auflagen für Tierhaltung und Düngung – all das trifft kleine Erzeuger besonders hart. Wer die Bauernproteste der vergangenen Jahre in Deutschland, Frankreich, Polen oder den Niederlanden verfolgt hat, kennt das Muster.

Am Ende dieses Prozesses stehen wenige große Konzerne, die die Lebensmittelversorgung kontrollieren. Lebensmittelsouveränität? Die war einmal. Vielfalt, regionale Strukturen, gewachsene Kulturlandschaften? Lästige Hindernisse auf dem Weg zur zentralisierten, industrialisierten Versorgung. Gerade in Ländern außerhalb der EU – auf dem Balkan oder eben in der Ukraine – gibt es noch zahlreiche autarke Bauern. Genau diese sollen offensichtlich ins Visier genommen werden.

Eine fremdgesteuerte Politik

Der Entwurf muss in zweiter Lesung noch einmal durch das Parlament. Die Bauernverbände fordern dringend Änderungsanträge zum Erhalt des Bauernhof-Status. Doch die Hoffnung dürfte trügerisch sein. Das Regime in Kiew hat ausländische Forderungen umzusetzen – und diese wiegen offenbar schwerer als die Existenz Zehntausender bäuerlicher Familien. Wer abhängig ist von westlichen Krediten, militärischer Unterstützung und politischem Wohlwollen, der muss liefern, wenn die Geldgeber rufen.

Was hier geschieht, ist ein Lehrstück darüber, wie Souveränität in der modernen Welt verloren geht. Nicht durch offene Eroberung, sondern durch Paragraphen, Verordnungen und „Reformen". Die ukrainischen Bauern werden zum Bauernopfer einer globalen Agenda, die kleinteilige Strukturen schlichtweg nicht mehr vorsieht. Und während in Berlin und Brüssel von „Werten" und „Solidarität" mit der Ukraine schwadroniert wird, werden vor Ort die Lebensgrundlagen der ländlichen Bevölkerung mit kalter Effizienz zertrümmert.

Sachwerte als Bollwerk gegen die Konzentration

Der Vorgang in der Ukraine zeigt einmal mehr, wie schnell gewachsene Strukturen, traditionelle Eigentumsverhältnisse und die wirtschaftliche Unabhängigkeit kleiner Akteure beseitigt werden können, wenn politische und finanzielle Großinteressen sich verbünden. Was für den Bauernhof gilt, gilt im Prinzip für jedes private Vermögen: Wer sich abhängig macht von papierenen Versprechen, von staatlichen Regelungen und von der Gnade großer Institutionen, läuft Gefahr, eines Tages mit leeren Händen dazustehen. Physische Edelmetalle wie Gold und Silber bleiben in solchen Zeiten das, was sie seit Jahrtausenden waren: ein außerhalb des Systems stehender Sachwert, den kein Parlamentsbeschluss per Federstrich auflösen kann. Als Beimischung in einem breit gestreuten Portfolio bieten sie genau jene Unabhängigkeit, die kleinen Bauern in der Ukraine gerade genommen wird.

Hinweis: Die in diesem Artikel geäußerten Einschätzungen stellen die Meinung der Redaktion dar und sind ausdrücklich keine Anlageberatung. Jede Anlageentscheidung sollte auf einer eigenen, sorgfältigen Recherche und gegebenenfalls in Absprache mit einem qualifizierten Berater erfolgen. Für etwaige Verluste, die aus Investitionsentscheidungen auf Basis dieses Beitrags entstehen, übernehmen wir keine Haftung.