Pentagon-Chef Hegseth feiert "historischen Erfolg" gegen Irans Atomprogramm – während Geheimdienstberichte Zweifel säen

Die Erfolgsmeldungen aus dem Pentagon klingen wie ein Triumphmarsch: US-Verteidigungsminister Pete Hegseth verkündete auf einer Pressekonferenz, die amerikanischen Angriffe auf Irans Atomanlagen hätten das Nuklearprogramm der Mullahs um "eine unermessliche Anzahl von Jahren" zurückgeworfen. "Sie können es zerstört nennen, Sie können es besiegt nennen, Sie können es ausgelöscht nennen – wählen Sie Ihr Wort", tönte der Minister selbstbewusst. Doch hinter den Kulissen brodelt es gewaltig: Geheimdienstberichte zeichnen ein deutlich weniger rosiges Bild des vermeintlichen Erfolgs.

Wenn die linke Hand nicht weiß, was die rechte tut

Der Militärgeheimdienst DIA kam in seiner ersten Einschätzung zu einem ernüchternden Ergebnis: Die Zugänge zur unterirdischen Atomanlage in Fordo seien zwar beschädigt worden, die Anlage selbst jedoch nicht. Statt der propagierten "unermesslichen Jahre" spreche man hier von einem Rückschlag von gerade einmal sechs Monaten für das iranische Atomprogramm. Ein Unterschied wie zwischen einem chirurgischen Präzisionsschlag und einem Schuss mit der Schrotflinte.

Hegseth reagierte auf diese unbequemen Erkenntnisse mit einem bewährten Mittel der Politik: Er schoss den Überbringer der schlechten Nachricht ab. Der vorläufige Bericht sei "durchgesickert" worden, um "die Lage zu vernebeln und den Eindruck zu erwecken, dass dieser historische Angriff nicht erfolgreich war". Eine bemerkenswerte Volte – wenn die eigenen Geheimdienste zur Bedrohung der Regierungsnarrative werden.

Das Spiel mit den Wahrheiten

Interessanterweise ruderte der DIA später zurück und gab zu, man sei von den eigenen Ergebnissen "nicht vollständig überzeugt", da eine Überprüfung vor Ort nicht möglich sei. Gleichzeitig springt die CIA ihrem Verteidigungsminister zur Seite und behauptet, "neue Informationen von bisher vertrauenswürdigen und zutreffenden Quellen" würden zeigen, dass das Atomprogramm tatsächlich um Jahre zurückgeworfen worden sei.

Diese widersprüchlichen Einschätzungen innerhalb des US-Geheimdienstapparats werfen fundamentale Fragen auf: Wem kann man noch glauben, wenn selbst die eigenen Dienste sich nicht einig sind? Oder handelt es sich hier um ein abgekartetes Spiel, bei dem verschiedene Narrative für verschiedene Zielgruppen produziert werden?

Die iranische Antwort: Business as usual im Gottesstaat

Während Washington sich in Erfolgsmeldungen ergeht, zeigt Teheran demonstrative Gelassenheit. Ayatollah Khamenei gratulierte seinem Land via X zum "Sieg über das irreführende zionistische Regime" und lehnte jede Form der Kapitulation ab. Der Wächterrat stimmte sogar dafür, die Zusammenarbeit mit der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) auszusetzen – ein Schritt, der kaum nach einem Regime klingt, das gerade einen vernichtenden Schlag erlitten hat.

Besonders pikant: Berichte über 400 Kilogramm angereichertes Uran, die vor den Angriffen aus den Anlagen entfernt und an unbekannte Orte verbracht worden sein könnten, wies Hegseth kategorisch zurück. "Mir sind keine Geheimdienstinformationen bekannt, die darauf hindeuten", behauptete er. Eine bemerkenswerte Aussage angesichts der offensichtlichen Informationslücken seiner eigenen Dienste.

Ein Déjà-vu der Superlative

Die Situation erinnert fatal an vergangene "Erfolgsgeschichten" amerikanischer Militärinterventionen. Von den nicht existierenden Massenvernichtungswaffen im Irak bis zu den geschönten Berichten über den Fortschritt in Afghanistan – die Geschichte lehrt uns, dass Siegesmeldungen aus dem Pentagon mit äußerster Vorsicht zu genießen sind.

Dass Khamenei sich während der Angriffe angeblich in einem unterirdischen Bunker versteckt und aus Angst vor Attentaten die elektronische Kommunikation eingestellt haben soll, mag zwar dramatisch klingen, ändert aber nichts an der Tatsache, dass das iranische Regime weiterhin fest im Sattel sitzt und seine Nuklearambitionen keineswegs aufgegeben hat.

Was bedeutet das für uns?

Während die Welt gebannt auf den Nahen Osten blickt und sich fragt, ob die amerikanischen Angriffe tatsächlich erfolgreich waren oder nur ein weiteres Kapitel im endlosen Konflikt darstellen, sollten wir in Deutschland die Lehren aus dieser Situation ziehen. Die Unsicherheit über den tatsächlichen Zustand des iranischen Atomprogramms, die widersprüchlichen Geheimdienstberichte und die fortgesetzte Eskalation zeigen einmal mehr: In Zeiten geopolitischer Turbulenzen und unsicherer Informationslagen ist es klüger denn je, auf bewährte Werte zu setzen.

Physische Edelmetalle wie Gold und Silber haben sich über Jahrtausende als krisensichere Anlage bewährt. Während Regierungen kommen und gehen, während Geheimdienstberichte sich widersprechen und militärische "Erfolge" sich als Luftnummern entpuppen, behält Gold seinen Wert. In einem ausgewogenen Anlageportfolio sollten Edelmetalle daher nicht fehlen – sie sind der Fels in der Brandung geopolitischer Unsicherheiten.