Studie: Klimawandel und Hitze beeinträchtigen das Denkvermögen von Politikern

Eine kürzlich veröffentlichte Studie zum Klimawandel hat eine brisante These aufgestellt: Zunehmende Hitze könnte das Denkvermögen von Politikern beeinträchtigen. Diese Erkenntnis sorgt für rege Diskussionen und wird von den Mainstream-Medien dankbar aufgegriffen.

Analyse von Millionen Politikerreden

Die österreichische Zeitung Der Standard berichtete über die Studie, die von den Forschern Risto Conte Keivabu vom Max-Planck-Institut für demografische Forschung in Rostock und Tobias Widmann von der Universität Aarhus in Dänemark durchgeführt wurde. Die beiden Wissenschaftler analysierten sieben Millionen Reden, die in acht Parlamenten auf verschiedenen Kontinenten gehalten wurden, und entdeckten dabei "überraschende Zusammenhänge". Ihrer Analyse zufolge führe hohe Temperatur zu einer deutlichen und unmittelbaren Reduktion der Komplexität in den Reden der Politiker.

Die Ergebnisse der computergestützten Analyse wurden im Wissenschaftsmagazin iScience veröffentlicht. Die Forscher behaupten, dass die kognitive Leistungsfähigkeit bei hohen Temperaturen abnimmt, was sich negativ auf die Qualität der politischen Reden auswirke.

Kritik an der Methodologie

Die alternative News-Seite Report24 hält diesen Ergebnissen entgegen, dass die Durchschnittstemperatur in Österreich im Jahr 2023 nur 8,7 Grad Celsius betrug. Zudem wird darauf hingewiesen, dass in Afrika, wo die Durchschnittstemperaturen deutlich höher sind, viele Politiker während der Pandemie rationaler agiert hätten als ihre westeuropäischen Kollegen.

Ein weiterer Kritikpunkt betrifft die Methodologie der Studie. Die analysierten Reden stammen aus verschiedenen Zeitspannen und Kontinenten (USA, Neuseeland, Nord-, West- und Südeuropa). Zudem werden politische Reden oft von Redenschreibern in klimatisierten Büros verfasst, sodass die direkte Hitzeeinwirkung auf die Politiker selbst fraglich ist.

Mediale Reaktionen

Die Süddeutsche Zeitung kommentierte die Studie mit den Worten: „Hitze lässt die Sprache schmelzen“. Diese These bietet den Mainstream-Medien eine bequeme Erklärung für die zunehmende Unzufriedenheit der Bürger mit den etablierten Parteien und deren Politik. Es wird suggeriert, dass die Politiker nicht aus ideologischen Gründen versagen, sondern schlichtweg überhitzt sind.

Auch die Entschuldigung an die Bürger wird damit geliefert: „Wir sind keine destruktiven Ideologen, sondern nur ein wenig überhitzt.“ Diese Argumentation könnte jedoch als Versuch gewertet werden, die Verantwortung für politische Fehlentscheidungen auf äußere Umstände abzuwälzen.

Fakten statt Propaganda

Der Meteorologe Wolfgang Thüne liefert in seinem Werk „Der Treibhaus-Schwindel“ eine kritische Auseinandersetzung mit den gängigen Klimawandel-Narrativen. Thüne stellt fundierte wissenschaftliche Fakten gegen die weitverbreitete Klimapropaganda und bietet damit eine alternative Perspektive, die in der aktuellen Debatte oft vernachlässigt wird.

Es bleibt abzuwarten, wie sich die Diskussion um die Auswirkungen des Klimawandels auf das Denkvermögen von Politikern weiterentwickelt. Klar ist jedoch, dass die Studie und ihre mediale Rezeption viele Fragen aufwerfen und die Notwendigkeit einer differenzierten Betrachtung unterstreichen.

Fazit: Die Debatte um den Einfluss des Klimawandels auf die kognitive Leistungsfähigkeit von Politikern zeigt einmal mehr, wie komplex und vielschichtig das Thema ist. Es bedarf einer sorgfältigen Analyse und kritischen Auseinandersetzung, um zu fundierten Erkenntnissen zu gelangen. Der pauschale Verweis auf äußere Umstände wie die Hitze greift dabei zu kurz und lenkt von tieferliegenden Problemen und Verantwortlichkeiten ab.