Preisdeckel auf dem Acker: Wie die Merz-Regierung den Bauern die Windrad-Pacht wegkürzen will

Es ist ein Lehrstück über den Charakter deutscher Energiepolitik: Erst schafft der Staat mit milliardenschweren Subventionen einen künstlichen Markt, dann wundert er sich, dass in diesem Markt Preise entstehen – und schließlich greift er per Gesetz ein, um genau jene Preise wieder zu drücken, die er selbst erzeugt hat. Die Bundesregierung unter Friedrich Merz hält an ihrem Vorhaben fest, die Pachten für Windenergieflächen zu begrenzen. Das Bundeswirtschaftsministerium verspricht sich davon niedrigere Baukosten und eine Entlastung der Förderkassen. Der Deutsche Bauernverband hingegen sieht darin einen frontalen Angriff auf das Eigentumsrecht.

400.000 Euro pro Jahr – und der Staat zahlt am Ende die Rechnung

Die Zahlen, die derzeit durch die Branche kursieren, sind in der Tat bemerkenswert. Nach Angaben eines Beratungsunternehmens würden in Einzelfällen inzwischen jährliche Pachten von über 400.000 Euro pro Windrad gezahlt. Vor rund einem Jahrzehnt galten schon 100.000 Euro als Ausreißer nach oben. Und mancher Grundstückseigentümer verlange mittlerweile gleich eine Umsatzbeteiligung von 30 oder sogar 45 Prozent am Stromumsatz. Wer wollte es ihm verdenken? Wenn der Gesetzgeber mit dem Erneuerbare-Energien-Gesetz einen Nachfragedruck erzeugt, der jedes Windhöschen im Norden zum Goldgrundstück macht, dann ist ein steigender Preis nicht Gier, sondern schlicht Marktlogik.

Das eigentliche Problem liegt tiefer – und darüber spricht in Berlin niemand gern. Die Pachtkosten wandern in die Kalkulation der Betreiber, die Betreiber bieten in den staatlichen Ausschreibungen entsprechend höher, und wenn die Erlöse am Strommarkt später nicht reichen, springt der Staat mit Zuschüssen ein. Bezahlt wird das Ganze, wie immer, von Steuerzahlern und Stromverbrauchern. Der Bürger finanziert also zweimal: einmal über die Stromrechnung, einmal über die Steuer.

Das Ministerium und die selbstgestellte Diagnose

Eine Ministeriumssprecherin erklärte, eine Begrenzung der Pachtkosten biete weiterhin erhebliches Potenzial zur Senkung der EEG-Förderkosten. Gestützt wird das auf eine Kostenstudie aus dem November 2025, wonach die Nutzungsentgelte im Durchschnitt bei rund 20 Euro je Kilowatt installierter Leistung lagen – bei einer Sechs-Megawatt-Anlage also etwa 120.000 Euro im Jahr. Interessant ist die Volte, die das Haus selbst schlägt: Wegen des intensiven Wettbewerbs in den Ausschreibungen sei inzwischen von sinkenden Pachtkosten auszugehen.

Wenn die Pachten also ohnehin bereits fallen, wofür braucht es dann noch einen gesetzlichen Deckel? Es sei denn, es ginge weniger um Kosten als um Kontrolle.

Bemerkenswert ist auch, was das Ministerium bislang nicht sagt: Wie hoch die zulässige Pacht künftig überhaupt sein darf, ist völlig offen. Die Regelung wird erst im Rahmen der EEG-Novelle ausgearbeitet. Man beschließt also zuerst den Eingriff und klärt danach, wie tief das Messer schneidet. Im Koalitionsvertrag der Großen Koalition steht das Vorhaben freilich schon schwarz auf weiß.

Der Bauernverband schlägt Alarm – zu Recht

Der Deutsche Bauernverband, der nach eigener Darstellung rund 90 Prozent der landwirtschaftlichen Betriebe vertritt, lehnt das Vorhaben entschieden ab. Der geplante Pachtdeckel greife unverhältnismäßig in Eigentumsrecht und Vertragsfreiheit der Flächeneigentümer ein, ohne dass belastbar nachgewiesen sei, dass dadurch die Förderkosten sänken oder der Ausbau schneller vorankomme. Die Verhandlungsposition der Eigentümer werde erheblich geschwächt. Formal blieben höhere Pachten zwar möglich – doch durch die vorgesehenen Sanktionen entstehe faktisch ein staatlicher Preisdeckel.

„Damit entsteht de facto ein Preisdeckel zugunsten von Projektierern und Energieunternehmen, während die Lasten einseitig bei den Grundstückseigentümern liegen“, heißt es in der Stellungnahme des Verbandes.

Man muss diesen Satz zweimal lesen, um seine Sprengkraft zu erfassen: Der Staat greift in privatrechtliche Verträge ein – und zwar zugunsten großer Energiekonzerne und Projektentwickler, zulasten von Familienbetrieben, die seit Generationen Land bewirtschaften. Zusätzlich warnt der Verband vor Rechts- und Investitionsunsicherheit für längst geschlossene Verträge. Wer über zwanzig Jahre laufende Vereinbarungen unterschrieben hat und nun erlebt, dass der Gesetzgeber nachträglich die Konditionen umschreibt, verliert nicht nur Geld. Er verliert das Vertrauen in die Verlässlichkeit des Rechtsstaats.

Bauern als Melkkuh der Energiewende

Die Landwirtschaft in Deutschland ist es gewohnt, Prügelknabe zu sein. Düngeverordnung, Flächenstilllegung, Tierwohlauflagen, gestrichene Agrardiesel-Vergünstigungen, dazu ein Bürokratiedickicht, das jeden Hof zum Nebenerwerbs-Sachbearbeiter macht. Nun soll ausgerechnet die eine Einnahmequelle beschnitten werden, die manchen Betrieb überhaupt noch über Wasser hält. Es waren dieselben Bauern, die man jahrelang gedrängt hat, Flächen für die Energiewende bereitzustellen. Jetzt, wo sich das Geschäft für sie rechnet, wird es politisch unerwünscht.

Was das über den Zustand unserer Wirtschaftsordnung sagt

Der eigentliche Skandal ist nicht die Höhe der Pachten. Der Skandal ist ein Fördersystem, das Preise künstlich verzerrt, Fehlanreize sät und dann mit staatlichen Eingriffen nachjustiert werden muss. Eine Marktwirtschaft, die diesen Namen verdient, würde die Subventionsmaschine abstellen, statt Eigentümerrechte zu beschneiden. Doch wer im Grundgesetz die Klimaneutralität verankert und 500 Milliarden Euro Sondervermögen auf Kredit verspricht, während vor der Wahl noch das Gegenteil zu hören war, denkt offenbar in anderen Kategorien: Kontrolle statt Wettbewerb, Planwirtschaft im grünen Gewand, Kosten in die Zukunft verschoben.

Am Ende bleibt eine bittere Bilanz. Die Strompreise sind hoch, die Industrie wandert ab, die Landwirte werden gegängelt – und der Bürger zahlt die Zeche. Wer sein Vermögen in einem Land bewahren will, in dem Verträge nachträglich umgeschrieben und Schuldenberge zur politischen Normalität erklärt werden, tut gut daran, einen Teil seines Ersparten außerhalb des staatlichen Zugriffs zu halten. Physisches Gold und Silber kennen keine EEG-Novelle, keinen Pachtdeckel und keine Sanktionsdrohung aus dem Wirtschaftsministerium.

Haftungsausschluss

Dieser Beitrag stellt weder eine Anlage-, Rechts- noch Steuerberatung dar. Die dargestellten Einschätzungen entsprechen der Meinung unserer Redaktion auf Basis der uns vorliegenden Informationen. Jeder Leser ist verpflichtet, eigenständig zu recherchieren und trägt für seine Entscheidungen die volle Verantwortung. Bei rechtlichen oder steuerlichen Fragen – etwa zu bestehenden Pachtverträgen – wenden Sie sich bitte an einen zugelassenen Rechtsanwalt oder Steuerberater. Eine Haftung für Vermögensschäden wird ausdrücklich ausgeschlossen.