Frau wegen fahrlässiger Tötung verurteilt: Corona-Infektion führt zu tragischem Tod des Nachbarn

In Österreich hat ein Gericht ein beispielloses Urteil gefällt: Eine 54-jährige Frau wurde wegen fahrlässiger Tötung verurteilt, nachdem sie ihren krebskranken Nachbarn im Dezember 2021 mit dem Coronavirus infiziert haben soll. Die Strafe: vier Monate Haft auf Bewährung und eine Geldstrafe von 800 Euro. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.

Genetische Untersuchung als Grundlage

Das Gericht in Klagenfurt stützte sein Urteil auf die Ergebnisse einer genetischen Untersuchung. Ein Sachverständiger stellte fest, dass die Viren des Verstorbenen und der Angeklagten nahezu identisch seien. Dies sei ein seltenes Phänomen, da Corona-Viren schnell mutieren. Die Richterin erklärte, dass dies mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit beweise, dass die Frau den Mann infiziert habe.

Wiederholungstäterin

Die Angeklagte war bereits im Vorjahr verurteilt worden, weil sie trotz positiver Corona-Tests und angeordneter Quarantäne ihre Wohnung verlassen und ohne Maske kommuniziert hatte. Damals erhielt sie eine dreimonatige Bewährungsstrafe. Der aktuelle Fall wurde separat verhandelt.

Kritische Stimmen und gesellschaftliche Auswirkungen

Das Urteil sorgt für hitzige Diskussionen. Kritiker sehen darin eine gefährliche Entwicklung, die den Rechtsstaat untergrabe. Die Frage, ob eine Virusinfektion tatsächlich so eindeutig einer Person zugeordnet werden könne, bleibt umstritten. Zudem wird die Eigenverantwortung des Verstorbenen diskutiert, der sich trotz seiner Krebserkrankung im Hausflur aufgehalten habe.

Ein Präzedenzfall?

Dieses Urteil könnte wegweisend sein und ähnliche Klagen nach sich ziehen. Es stellt sich die Frage, inwieweit Menschen für die ungewollte Verbreitung von Krankheiten haftbar gemacht werden können. Die gesellschaftlichen und rechtlichen Implikationen sind enorm.

Fazit

Die Verurteilung der Frau wegen fahrlässiger Tötung durch eine Corona-Infektion ihres Nachbarn wirft viele Fragen auf. Es bleibt abzuwarten, wie sich die Rechtsprechung in ähnlichen Fällen entwickeln wird und welche gesellschaftlichen Konsequenzen dieses Urteil haben wird. Klar ist jedoch, dass die Diskussion über persönliche Verantwortung und staatliche Regulierung in der Pandemie noch lange nicht abgeschlossen ist.