Sri Lanka zwischen den Fronten: Inselstaat verweigert US-Kampfjets die Landung

Während sich die Welt im Schatten des eskalierenden Iran-Konflikts neu sortiert, hat ein kleiner Inselstaat im Indischen Ozean eine bemerkenswerte Entscheidung getroffen. Sri Lanka hat den Vereinigten Staaten die Landegenehmigung für zwei mit Schiffsabwehrraketen bestückte Kampfflugzeuge verweigert – und damit ein geopolitisches Signal gesendet, das weit über die Grenzen des südasiatischen Landes hinausreicht.

Neutralität als Überlebensstrategie

Sri Lankas Präsident Anura Kumara Dissanayake bestätigte vor dem Parlament in Colombo, dass Washington am 26. Februar um Erlaubnis gebeten habe, zwei Kampfflugzeuge mit insgesamt acht Schiffsabwehrraketen auf dem zivilen Flughafen Mattala im Süden des Landes zu stationieren. Die Maschinen hätten von der US-Basis in Dschibuti kommen sollen. Pikantes Detail: Die Anfrage erfolgte nur zwei Tage bevor die USA und Israel am 28. Februar ihren Krieg gegen den Iran begannen. Man muss kein Stratege sein, um zu erkennen, welchem Zweck diese „Parkgelegenheit" – wie es Sri Lankas Außenminister Vijitha Herath mit feiner Ironie formulierte – wohl gedient hätte.

Doch damit nicht genug. Am selben Tag, dem 26. Februar, bat auch der Iran um Erlaubnis, drei Kriegsschiffe zu einem sogenannten Freundschaftsbesuch nach Sri Lanka zu entsenden. Auch diese Anfrage lehnte Colombo ab. Dissanayakes Begründung vor den Abgeordneten war so schlicht wie einleuchtend: Hätte man dem Iran zugestimmt, hätte man auch den USA zustimmen müssen – und umgekehrt. Eine salomonische Entscheidung, die in ihrer Konsequenz beeindruckt.

Torpedierung vor der eigenen Haustür

Wie brisant die Lage für Sri Lanka tatsächlich ist, zeigte sich nur wenige Tage später auf dramatische Weise. Am 4. März torpedierte die US-Marine die iranische Fregatte „Iris Dena" vor der srilankischen Hafenstadt Galle. 84 iranische Seeleute kamen bei dem Angriff ums Leben, 32 wurden von der srilankischen Marine gerettet. Ein zweites iranisches Kriegsschiff, die „Iris Bushehr", musste wegen technischer Probleme ebenfalls in srilankische Gewässer einlaufen. Derzeit beherbergt Sri Lanka rund 204 iranische Seeleute in einer Marineeinrichtung nahe Colombo.

Der Krieg klopft also buchstäblich an Sri Lankas Küste an. Ein ehemaliger Außenamtssekretär des Landes brachte es auf den Punkt: Die logistische Zusammenarbeit zwischen den USA und Sri Lanka sei grundsätzlich nichts Ungewöhnliches – US-Flugzeuge hätten in der Vergangenheit mehrfach srilankische Flughäfen genutzt. „Aber nicht, wenn ein Krieg im Gange ist", so seine nüchterne Feststellung.

Wirtschaftliche Abhängigkeiten als Damoklesschwert

Sri Lankas Balanceakt auf dem geopolitischen Drahtseil wird durch die wirtschaftlichen Realitäten noch prekärer. Die USA sind der größte Exportmarkt des Landes, insbesondere für Textilien. Der Iran wiederum zählt zu den wichtigsten Abnehmern srilankischen Tees. Sich auf eine Seite zu schlagen, könnte für den Inselstaat, der sich noch immer von der verheerenden Finanzkrise des Jahres 2022 erholt, wirtschaftlich katastrophale Folgen haben.

Dass Dissanayakes Erklärung nur einen Tag nach einem Treffen mit dem US-Sondergesandten für Süd- und Zentralasien erfolgte, dürfte kein Zufall sein. Washington sei „überrascht, aber nicht verärgert" gewesen, ließ Sri Lankas Außenminister verlauten. Die Beziehungen beider Länder seien weiterhin gut. Ob diese diplomatische Höflichkeitsfloskel der Realität standhält, wird sich zeigen.

Ein Lehrstück für Europa?

Was Sri Lanka hier vorführt, könnte man durchaus als Lehrstück für europäische Nationen betrachten – auch und gerade für Deutschland. Ein kleines, wirtschaftlich angeschlagenes Land wagt es, sowohl den USA als auch dem Iran die Stirn zu bieten, und beruft sich dabei auf seine Neutralität. Während die EU – und mit ihr die neue Bundesregierung unter Friedrich Merz – noch immer keine klare Linie zum Iran-Krieg findet und zwischen Trump-Druck und internen Blockaden laviert, zeigt Colombo, dass souveräne Außenpolitik auch ohne militärische Großmachtstellung möglich ist.

Die Auswirkungen des Nahostkonflikts verschärfen derweil die ohnehin angespannte Versorgungslage in Sri Lanka zusätzlich. Steigende Energiepreise, unterbrochene Handelsrouten und die allgemeine Unsicherheit in der Region treffen ein Land, das gerade erst begonnen hatte, sich von seinem wirtschaftlichen Zusammenbruch zu erholen. Die Frage ist nicht, ob Sri Lanka seinen Neutralitätskurs durchhalten kann – sondern wie lange.

Eines steht fest: In einer Welt, in der Großmächte zunehmend rücksichtslos ihre Interessen durchsetzen und dabei auch vor der Torpedierung fremder Kriegsschiffe in neutralen Gewässern nicht zurückschrecken, wird es für kleine Staaten immer schwieriger, sich aus den Konflikten der Mächtigen herauszuhalten. Sri Lanka hat vorerst seine Wahl getroffen. Ob diese Wahl respektiert wird, steht auf einem anderen Blatt.